在2005年9月5日上海召开的“2005中国健康产业高峰论坛”上，除中国学者发表了对国内医改的意见和看法之外，主办方邀请到的几位国外政府或相关医疗产业的管理者，也介绍了他们国家对医疗体制进行的改革。的确，医疗卫生体制改革并非中国独有，各国的医疗卫生体制也都存在这样或那样的问题，改革方案也不尽相同。或许，他们的做法和观点能够给我们带来一些启示。 　　欧洲议会议员Pilar del Castillo女士： 　　欧盟医改寄望于公私合作 　　欧盟现有25个国家，应该说每个国家都有自己的医疗卫生模式，我们可能很难用一个统一的欧洲医疗卫生模式去描述。但如果从一个广泛意义上的基本医疗卫生模式来说的话，欧洲医疗卫生模式可以说是基于一个福利国家的概念。欧洲的医疗卫生模式同时具备以公共医疗卫生服务为主、普遍覆盖、所有公民免费享有、由纳税人出资和高度监管、高度规范化的特点。虽然也有私人医疗卫生服务，但仅限于自由经济体中。即以公共医疗服务为主，私人医疗卫生服务占第二位。 　　但同时，欧洲医疗卫生模式也面临如拓宽覆盖面，同时提供更为具体到位的医疗服务（从出生前到年老）、人口特征变化（人口老龄化、移民问题等）、资金资源短缺、公共管理不力和需求增加等问题。因此，我们必须要进行改革，针对这些存在的问题实施一些新的措施。 　　怎么样去解决这些问题呢？其中一条出路就是实施一种公私合作的伙伴关系（PPP）。通过公共部门与私营企业进行合作，建立合作伙伴关系，双方协作，就可以共同来提供原先只由公共部门单独承担的服务。但是这些私人企业的参加并不是完全消除公共部门对这些相关领域所承担的职责，政府仍然要参与进来。 　　为什么说PPP是解决医疗卫生体制存在问题的一条出路？首先，公共部门能够从私营部门的效率中受益，因为私营实体是以效率为导向的，可以更好地运用市场工具。第二，私营实体之间为提供这些医疗卫生服务展开竞争，由于注重竞争的结果，私营实体必须始终保持创新性，他们会不断地去改进，使合作伙伴关系更加富有成效。第三，PPP能够让基础设施方面的投入产出更高的价值，这点非常重要。因为很多时候，公共部门管理基础设施投资的效率很低，往往不能真正做到物有所值，不能让基础设施方面的投入产生更高的价值。此外，在PPP的合同里面，有一些关于绩效优劣的奖惩条款，这些条款能够确保其提供的服务能更好地达到绩效标准。另外，有时如果筹集不到公共资金，没有私人融资的话，一些医院就没有办法建成。 　　PPP有许多合作类型，例如：由公共部门提供核心医疗卫生服务，私营实体只提供基础性服务；由公共部门提供核心医疗卫生服务，私营实体提供基础性和辅助性服务；也可以由公共部门提供核心医疗卫生服务，私营实体提供基础性和辅助性服务以及一些社区服务；还可以由私营实体提供全方位的服务，包括基础性服务。 　　总的说来，欧洲模式现在还在继续发展和演变，我们面对的问题是，建立公私合作伙伴关系是否能成为解决医疗卫生体制问题的出路？大多数专家都对此持肯定态度。但实际上，PPP只是解决医疗卫生体制问题的一种思路，它只是欧洲所选择的一种办法。我认为，对于医疗系统来说，私营部门毋庸置疑也是非常重要的，医疗卫生系统不能只是一个公共的系统。在欧洲现有的经济环境下，肯定有私营部门参与的空间，这点是毫无疑问的。 　　美国波士顿大学管理学院市场营销副教授Roberta clarke博士： 　　美国的问题和中国差不多 　　西方媒体最近报道了中国卫生体制改革存在的一些问题，事实上，美国的问题与中国差不多。美国的医疗卫生体制希望达成三个目标：一是能够以合理的成本提供医疗服务，这个成本对于体制本身、政府、服务对象来说都是合理的。二是向每个人提供医疗服务。三是提供高质量的医疗卫生服务。这就是美国医疗卫生体制的三大目标——普及性、高质量、合理的成本。但这三个目标实现起来难度很大。现在美国面临的问题就是成本上涨，药费飙升，许多人没有得到医疗保险，看不起病，同时，研究数据也表明，美国的医疗服务质量也不能令人满意。 　　该如何解决这些问题？建立由消费者主导的健康计划或者保健储蓄帐户，对健康者或者富人来说或许是一个避税良方，但对收入比较低的人群而言，如果仅靠这么一个保健储蓄帐户的话，可能直至破产也没有办法承担医疗费用。信息技术是获取成本和质量数据所必需的，但健康产业历来对此投资不足，这是一项必要但昂贵的长期投资。而发展新药、新技术虽然前景看好，但成本不菲。此外，我们又该奖励高质量还是低成本呢？如果说奖励高质量，而医疗质量是很难被定义的，那么就不得不奖励低成本，但其结果却可能是无法采用新的医疗技术来提高质量。 　　因此事实就是，每一个国家不管建立什么样的医疗体系，最后都不会是完美的。每一个医疗系统总会有一些问题，所以，真正要做的不是建立一个完美的医疗卫生体系，那几乎是不可能的，重要的是如何选择最适合自己国家的医疗卫生体制。 　　美国先进医疗系统有限公司总裁Bruck krider： 　　要明确目标和预见可能存在的问题 　　作为美国医院的院长，我也参与了加州最大的的一家医院的管理。我想站在我的角度谈谈对中国医改的看法。我知道中国最近承认医疗卫生体制改革在一定程度上有失败之处，我觉得能够这样承认是非常勇敢的。 　　一个良好的医疗卫生体制应该有哪些特点呢？首先应该是非常容易获得服务，绝大多数人可以在合理距离内获得医疗。二是费用合理，三是绝大部分人都可以享受到全面的医疗服务。第四可以说是医疗卫生体制的一个基石，就是应该建立有效的疾病预防体系。 　　此外，在设计和实施一个医疗卫生体系时，作为政策制定者，需要明确这种医疗卫生体系要达到的目标是什么，以及预见到可能会存在哪些问题。例如你知道现状是A，未来你的理想是B，那么从A怎么到B要表述得非常清楚；并且在这一过程中能够衡量每一步的进度，即在设计了一个好的系统后就要求进行更好的实施，这意味着要有清楚的权利授予和责任的下放；然后要去评测，即计划的执行情况如何，把目标与结果进行比较，根据具体的进展情况作出适当的调整。 　　中国在去年提出并开始实施医疗服务的区域化，所谓区域化就是根据这个区域所在的地点和特点来提供相适应的医疗设施。三级医院、社区医院、乡村医院应进行合理配置，避免医疗资源的浪费。 　　农村医疗一直是中国的薄弱环节。我个人认为，对于农村地区医疗卫生专业人员短缺问题，可以向医疗服务匮乏的地区派遣医疗卫生专业人员来解决；而通过互联网实现远程医疗和远程提供药品，以及采用流动诊所或直升飞机运送的形式来解决医疗质量和药品短缺问题。 　　对于中国的医疗卫生体制改革，我首先建议卫生部评估一下其他国家的成功经验是否能被应用于中国，当然这绝不是照搬、照抄。另外，要制止滥用医疗服务；鼓励医疗卫生消费者采取谨慎态度，不要成为“免费医疗服务自助餐”的滥用者；促进患者获得关于价格、服务范围、帐户余额、备选治疗方案以及自我护理计划方面的信息；教育、鼓励并指引医疗卫生消费者更谨慎地购买产品，并积极参与戒烟、减肥及疾病管理等计划。